西雅图时报与Newsday起诉OpenAI和微软

两家新闻机构为何提起诉讼？

西雅图时报（The Seattle Times）与Newsday近日起诉OpenAI和微软，指控两家公司可能使用新闻机构创作的报道训练人工智能系统。诉讼的核心争议在于：新闻媒体投入大量人力生产原创内容，而人工智能产品是否未经授权便大规模吸收、处理并重新生成这些内容。

新闻业担心人工智能造成什么后果？

诉讼文件认为，随着人工智能迅速发展，新闻行业可能会变得“无法修复地崩坏”。两家媒体担心，如果人工智能持续依赖新闻报道训练模型，却不对原创内容的生产者给予充分保护，新闻机构的生存基础可能被逐渐削弱。

诉讼还将生成式人工智能形容为“一条吞食自己尾巴的蛇”。这一比喻指向一个循环：人工智能依靠人类创作的内容进行训练，生成新的文本；但当新闻机构因流量、收入和版权价值被不断削弱，能够持续生产高质量原创报道的机构就会减少，人工智能最终也可能失去重要的内容来源。

诉讼如何描述ChatGPT与Microsoft Copilot？

诉讼文件指出，ChatGPT和Microsoft Copilot常被宣传为能够生产内容的人工智能产品，但在两家新闻机构看来，它们首先是“贪婪的消费者”：大量吞食人类作者创作的内容，再将这些内容的复制品或衍生性模仿文本返还给公众，以实现商业目标。

这段指控的重点并不是简单讨论人工智能能否写文章，而是质疑人工智能产品背后的内容来源与商业模式。新闻报道本身需要记者采访、核实、编辑和持续投入，如果人工智能能够吸收这些成果，却把生成内容当作独立产出，原创媒体与人工智能公司之间的利益关系就会产生明显冲突。

这起诉讼与《纽约时报》案件有什么关系？

早在2023年，《纽约时报》就已经起诉OpenAI及其合作方和投资方微软，指控两家公司涉嫌侵犯版权。随着这起案件持续发展，其他新闻出版机构也陆续采取了法律行动。

西雅图时报与Newsday此次加入诉讼，使围绕“新闻内容能否被用于训练人工智能”的争议进一步扩大。相关案件将持续推动外界讨论：人工智能公司训练模型时使用新闻报道，是否需要获得授权；生成式人工智能输出与原始报道之间存在怎样的关系；新闻机构又应当如何维护原创内容的价值。

这场争议的关键矛盾是什么？

表面上看，争议发生在新闻媒体与人工智能公司之间；更深层的问题，则是原创内容的生产成本由谁承担、内容价值由谁获得，以及人工智能发展应当遵守怎样的边界。

新闻机构担心，如果原创报道不断被用于训练人工智能，却无法获得相应的许可、回报或保护，媒体行业可能会因为收入下降和内容价值被稀释而受到冲击。人工智能公司则需要面对一个现实问题：技术创新不能只依赖现成内容，也不能忽视那些长期生产内容的机构。

结语：人工智能不能只被看作内容生产者

这场诉讼提醒人们，人工智能并不是凭空创造内容。它的训练与运行，往往建立在大量人类创作成果之上。当技术公司把人工智能描述为内容生产者时，也必须正视它对原创报道、新闻机构和内容生态的依赖。

我认为：真正值得警惕的，不只是人工智能会不会写出一篇文章，而是当机器越来越擅长模仿文章时，还有没有人愿意承担采访、核实与记录现实的辛苦。若新闻机构被掏空，机器或许仍能生成漂亮的句子，却未必还能从现实中得到可靠的事实。技术可以跑得很快，但不能一边吞食内容，一边假装自己从未依赖过内容。

#原创内容

继续存在”。

#媒体生存