如何选择合适的AI工具？从Trae IDE到通用AI模型的个人经验分享

为什么选择Trae IDE？Trae IDE有哪些优势？

我在使用Trae IDE国内版后，最大的感受是它的代码补全能力更准确，更能理解我的意图。它能根据我封装好的接口进行代码提示，而不是“自作聪明”地创造新的接口。相较之下，当我从Trae IDE切换回通义灵码时，感觉补全速度和准确性都大打折扣。

免费的AI代码助手够用吗？

市面上有很多免费、付费以及开源的AI代码助手，我都尝试过。之前选择通义灵码是因为在免费产品中它的表现相对较好。但是，通过对比Trae IDE，我发现通义灵码在某些方面还是有所欠缺。

如何选择适合自己的AI模型？不同AI模型的优缺点是什么？

很多人会问我平时使用哪些AI模型，以下是我的一些经验总结：

Gemini 2.0：文理兼修，理解需求

Gemini 2.0在文理综合方面表现出色，能够很好地理解我的需求，并且易于沟通，是我最常用的AI模型。

Claude 3.7与O3：擅长理科，但易失焦

Claude 3.7 和 O3 在处理理科问题时有一定优势。但它们思考过程冗长，容易出现幻觉，所以实际使用起来并不顺畅。只有当Gemini 2.0无法解决问题时，我才会使用它们进行对比。需要注意的是，我们生活中的大部分问题，包括程序编写，都不是纯粹的逻辑与数学问题，因此 AI 的文科能力也很重要。

其他AI工具推荐

• 绘图：Midjourney
• 音乐：Suno
• 日常问答：超级小爱
• 视频：可灵

国内大厂AI模型的局限性？为什么说“做题家模型”不实用？

许多国内大厂推出的AI模型，都有一个共同的特点：在考试中表现优异，但实用性不足。正如前文所说，大部分业务需求并非纯粹的逻辑、编码或数学问题，而是需要理解用户需求的。因此，那些只会“做题”的AI模型无法满足日常个人需求。

AI的未来发展趋势？消费者级AI如何发展？

我认为，未来需要人类揣摩AI意图的场景，将会趋向于专业需求。而消费级AI则会向着人类的使用习惯靠拢。后续的比拼也会集中在用户体验上：哪家AI对使用者要求越低，就越容易成为新的爆点。

如何看待内置提示词的智能体？

目前市面上出现了很多通过内置提示词构建的智能体，但我并不看好它们。因为用户只有偶尔才会需要创建一个独立的新东西，比如PPT、小程序、文档。在实际工作中，大部分需求是在大量的、复杂的上下文中完成的，这才是产生价值、提高生产力的地方。因此，我认为大部分AI模型对于工作而言，只有娱乐价值。

总结

选择AI工具时，不能只看重其在特定领域的表现，更要关注其综合能力和用户体验。对于程序员来说，能够准确理解需求并进行代码补全的IDE是提高效率的关键。而对于普通用户来说，易用性强、能够满足日常需求的AI工具才是更好的选择。

我认为：

正如那句老话，绣花枕头一包糠。一些AI模型看似功能强大，实则华而不实，中看不中用。真正能解决实际问题的，才是好AI。那些只会“之乎者也”的“做题家模型”，最终难逃被时代淘汰的命运！

keywords, , , , , #Gemini2.0, #Claude3.7, #消费级AI

我的感悟：

作者分享了自己使用各种AI工具的经验，强调了AI的实用性和用户体验的重要性。他认为，AI不应该只是在特定领域表现出色，而应该具备理解用户需求和解决实际问题的能力。这对于我们选择和使用AI工具具有一定的指导意义，同时也提醒我们，不能盲目追求“高大上”的模型，而应该关注其真正的价值。