AI艺术拍卖会引发争议：版权归属与伦理边界的挑战

AI艺术拍卖会为何引发争议？

近日，佳士得(Christie’s)在美国纽约举办了首次AI创作艺术品的拍卖会，主题为“增强智能(Augmented Intelligence)”。这一举动迅速引发了广泛的争议，超过6000人联署抵制，理由是“侵害人类艺术家利益”。

• 核心争议点：
  • AI艺术品的版权归属问题。
  • AI模型是否通过“未经授权的版权作品训练”，剥削人类创意。
  • 高价拍卖是否默许系统性侵权。
  • AI是替代还是增强人类创造力？

拍卖会的具体情况是怎样的？

佳士得此次拍卖会从2月20日开始，预计3月5日结束。

• 拍品： 34件AI艺术品，创作者包括AI先驱哈罗德·科恩，以及当代艺术家雷菲克·阿纳多尔、品达·範·阿曼、亚历山大·雷本等。
• 作品类型： 大部分是“数字原生作品”，完全依赖AI等数字技术和数字媒介创作。
• 估价最高的作品： 品达·範·阿曼的《新兴面孔》，估价18万至25万美元，由神经网络驱动机械臂自主完成。
• 其他重点拍品： 雷菲克·阿纳多尔的《机器幻觉》，估价15万至20万美元，对国际太空站120万张影像数据进行了AI重构。
• 预计收益： 至少60万美元，且大多数拍品接受加密货币支付。

各方观点：AI是艺术创作的双刃剑？

反对声音

• 联名信签署者： 指控AI模型通过剥削人类艺术家的无偿劳动，开发与人类创作者形成商业竞争的AI产品。
• 音乐家兼艺术家艾德·牛顿·雷克斯： 认为佳士得的高价拍卖行为，变相鼓励了AI公司对艺术家劳动成果的窃取。

支持声音

• 艺术家亚历山大·雷本： 认为艺术的未来不是AI与艺术家的对决，而是艺术家如何利用AI突破界限。
• 佳士得数字艺术总监妮可·塞尔斯·吉尔斯： 强调AI是“增强而非替代人类创造力”的工具，且数据训练多基于艺术家自身的作品。

AI生成作品的版权争议焦点有哪些？

AI生成作品的版权认定问题主要有以下几个争议点：

1. AI生成的艺术作品是否构成作品，享有版权？
2. 如果AI生成的作品享有版权，该版权属于创作者还是AI开发者？

专家观点

• 影视导演、AI创作者小葱：
  • 如果艺术家应用AI创作出的作品是一种观念性的表达，而非着重于技法本身，那么AI创作的作品也是一项艺术。
  • 如果艺术家利用AI轻易地“复刻”某一IP，是对创作者非常不尊重的行为；但如果艺术家只是学习这一IP的风格，就存在一个灰色地带。
  • 艺术史也是从模仿开始诞生的，如何界定这种模仿是一个值得讨论的问题。

美国版权局如何看待AI创作的版权问题？

美国著作权局(USCO)发布的AI问题报告给出了原则性意见：

• 用户单纯向AI系统提供提示词生成作品，不享有版权。
• 如果创作者将自己的作品输入到AI系统里进行调整，作品中的电脑生成元素无法申请版权，但如果原始作品能够被识别，其中“可感知的人类表达”仍然受到版权保护。

总结与感悟

这场围绕AI艺术拍卖会的争议，核心在于AI技术对传统艺术创作模式和版权体系的冲击。AI作为一种工具，其价值在于如何被人类所用。如果AI被用于剥削人类创意，那无疑是对艺术精神的背叛。但如果AI能够成为艺术家拓展创作边界的助手，或许能为艺术带来新的可能性。

我认为：这AI之风，吹皱一池春水，也吹开了潘多拉之盒。有人欢呼雀跃，谓之科技之光；有人忧心忡忡，视其为洪水猛兽。然则，AI本无善恶，善恶自在人心。若以AI为利器，掠夺他人之果实，则必遭唾弃；若以AI为羽翼，助我辈artist扶摇直上，则未尝不可。故，AI之用，在于人，而不在于AI也。